Wenn das Geld nicht für alles reicht: Wie Kommunen Prioritäten setzen und Konflikte bearbeiten
Mit ihrer Haushaltsplanung zeigen Kommunen, welche Zukunft sie für Bürger*innen schaffen wollen. Wirkungsorientierung hilft Verwaltung, Politik und Trägern Prioritäten zu setzen, Bürger*innen einzubeziehen und Entscheidungen nachvollziehbar zu machen. Das ist wichtig, denn demokratische Qualität zeigt sich nicht nur im Ergebnis einer Entscheidung, sondern auch auf dem Weg dorthin.
Die Haushaltsverhandlungen einer Kommune stehen an. Die Verwaltung hat gerechnet, Daten ausgewertet und Prioritäten vorgeschlagen. Bestimmte Angebote sollen erhalten bleiben. Andere sollen weniger oder sogar gar kein Geld bekommen. Für diese Vorschläge orientiert sich die Verwaltung an den strategischen Zielen der Kommune. Dann beginnt die politische Beratung: Träger warnen vor den Folgen. Fraktionen verteidigen einige Angebote und hinterfragen andere. Es zeigt sich: Für fast jede geplante Kürzung gibt es gute Gegenargumente. Am Ende steht ein Kompromiss: Alle Haushaltsbereiche müssen pauschal fünf Prozent ihres Budgets einsparen. Jede und jeder gibt etwas ab. Ist das gerecht? Viele würden sagen ja. Die größtmögliche Wirkung verfügbarer Ressourcen ermöglichen pauschale Kürzungen jedoch nicht.
Die finanzielle Lage der Kommunen lenkt den Fokus auf ihre Steuerungsfähigkeit. Ja, mehr Geld und eine andere Lastenverteilung zwischen Bund, Ländern und Kommunen sind notwendig. Unabhängig davon, werden Kommunen auch weiterhin darüber entscheiden, welche Ziele Vorrang haben und wie sie Ressourcen zwischen Aufgaben verteilen. Wirkungsorientierung kann ihnen dabei helfen, mit knappen Mitteln möglichst viel zu bewirken.
Welche Zukunft soll trotz knapper Mittel möglich werden?
Kürzungsdebatten kreisen schnell um Verluste. Welche Leistung fällt weg? Welcher Träger erhält weniger Geld? Wirkungsorientierung setzt früher an. Sie erfordert, dass Träger, Politik und Verwaltung Ziele setzen: Was wollen wir für die Menschen vor Ort erreichen? Was soll sich trotz schwieriger Bedingungen verbessern? Wer Ziele setzt, beschreibt, wie das Leben vor Ort in Zukunft aussehen soll: Wie bleiben Menschen in unserer Kommune mobil? Wo finden Jugendliche Unterstützung? Welche Orte und Angebote brauchen Menschen, damit sie gern hier leben?
Diese Zukunftsbilder sind auch für unser demokratisches Miteinander wichtig. Sie schaffen eine gemeinsame Grundlage, auf der unterschiedliche Interessen sichtbar werden und miteinander verhandelt werden können. Sie geben so eine Richtung vor, an der sich Haushaltsentscheidungen orientieren. Das macht Kürzungen nicht weniger schmerzhaft. Aber die Kommune kann zeigen und begründen: Wir entscheiden nicht wahllos. Das ist wichtig für das Vertrauen in die Demokratie.
„Wer Ziele setzt, beschreibt, wie das Leben vor Ort in Zukunft aussehen soll […] Diese Zukunftsbilder sind auch für unser demokratisches Miteinander wichtig.”
Bus, Schwimmbad, Jugendtreff: Hier erleben Menschen den Staat
Studien (z.B. vom Institut der deutschen Wirtschaft, 2026) belegen: Wer sich zurückgelassen und von der Politik im Stich gelassen fühlt, wendet sich eher von der Demokratie ab. Die Ursachen dafür sind vielfältig. Doch Haushaltsentscheidungen prägen den Alltag der Bürger*innen. Staatliches Handeln zeigt sich für sie, wenn der Bus fährt, das Schwimmbad öffnet oder ein Jugendangebot bestehen bleibt. Fallen solche Leistungen weg, betrifft das nicht nur die Versorgung vor Ort. Es kann auch das Vertrauen in staatliche Handlungsfähigkeit belasten.
Dabei zählt nicht allein das Ergebnis. Wichtig ist auch, wie Entscheidungen für oder gegen etwas zustande kommen. Ein beendetes Jugendprojekt bleibt ein Verlust. Es macht jedoch einen Unterschied, ob es ohne erkennbare Abwägung beendet wird. Oder ob Alternativen und Folgen transparent gemacht wurden. Vielleicht entscheidet sich die Kommune bewusst dafür, lieber das Schwimmbad weiter zu finanzieren. Dann muss sie erklären, warum dieses Ziel Vorrang erhält. Nicht alle Bürger*innen müssen diese Entscheidung gutheißen. Aber sie sollten nachvollziehen können, welche Abwägung dahintersteht.
Wenn Ziele auf Interessen treffen, beginnt die Aushandlung
Klare Ziele führen nicht automatisch zu klaren Entscheidungen. Wirkungsorientierung wird auch nicht dazu führen, dass am Schluss alle dasselbe wollen. Sie hilft aber gerade dann, wenn Ziele, Interessen und Risiken verschiedener Akteure auseinandergehen. Doch sobald aus strategischen Prioritäten konkrete Kürzungen werden, beginnt die Aushandlung und mitunter der Widerstand.
Kommunalpolitik vertritt unterschiedliche Interessen und arbeitet unter Zeitdruck sowie in Abstimmung mit der Fraktion. Häufig fehlen stabile Mehrheiten. Sichtbare Einzelentscheidungen wiegen im politischen Alltag oft schwerer als langfristige Ziele. Ziele selbst können politisch heikel werden, weil sie womöglich spätere Handlungsspielräume einschränken. Werden politische Verantwortliche nur an der Zielerreichung gemessen, entsteht ein anderer Anreiz: Ziele werden dann so vorsichtig formuliert, dass sie kaum zu verfehlen sind.
Auch Träger haben gute Gründe, Kürzungen abzulehnen. Sie kennen die Bedarfe ihrer Zielgruppen und setzen viele kommunale Angebote um. Damit sie all das leisten können, müssen sie ihre Organisationen absichern. Gemeinsame Prioritäten können daher auch für sie fachlichen oder finanziellen Handlungsspielraum begrenzen.
„Wirkungsorientierung wird nicht dazu führen, dass am Schluss alle dasselbe wollen. Sie hilft aber gerade dann, wenn Ziele, Interessen und Risiken verschiedener Akteure auseinandergehen.”
Konflikte bleiben, gute Formate machen sie bearbeitbar
Appelle an die gemeinsame Verantwortung reichen nicht aus. In der Praxis beobachten wir: Wirkungsorientierung kann einen Rahmen schaffen, in dem Politik, Verwaltung und Träger Ziele, Folgen und Alternativen offen abwägen können. Damit das trotz Interessensunterschieden gelingt, braucht es neue Ansätze und Formate, die Konflikte bearbeitbar machen. Verwaltung kann sich dafür einsetzen, solche anzustoßen. Hier sind drei Beispiele dafür:
1. Gemeinsame Klausuren für mehr Vertrauen
Gemeinsame Klausuren schaffen Raum für Fragen und unterschiedliche Perspektiven. Nach einer Kommunalwahl treffen neue Ratsmitglieder schnell weitreichende Entscheidungen. Gleichzeitig müssen sie sich in Haushalte, Fachplanungen und rechtliche Vorgaben einarbeiten. Die Verwaltungsspitze kann diesen Einstieg unterstützen und zentrale Aufgaben, Ziele, Daten und Entscheidungsspielräume transparent machen. Sie können außerdem Entscheidungsvorlagen stärker auf Ziele beziehen und schwierige Fragen aktiv moderieren. So kann Vertrauen zwischen Rat und Verwaltung gestärkt und die Zusammenarbeit verbessert werden.
2. Nicht erst über fertige Kürzungen reden: Gemeinsam früher abwägen
Häufig werden Träger und Politik erst beteiligt, wenn konkrete Kürzungen auf dem Tisch liegen. Verständlicherweise verteidigen dann alle Beteiligten ihre Aufgaben und Budgets.
Ein gemeinsamer Priorisierungsprozess setzt früher an. Verwaltung, Politik und Träger klären dabei Fragen:
Welche Ziele sind für uns maßgeblich?
Welche Gruppen trifft eine Kürzung?
Welche kurz- und langfristigen Folgen erwarten wir?
Welche Alternativen haben wir geprüft?
Welche Zielkonflikte können wir nicht auflösen?
Wer entscheidet am Ende und trägt die Verantwortung?
3. Bürger*innen fragen, was vor Ort wichtig bleiben soll
Wenn Geld fehlt, muss eine Kommune entscheiden, was sie schützt und wo sie kürzt. Die Stadt Kleve hat dazu die Bürger*innen befragt. In einer Online-Beteiligung konnten sie Einsparmöglichkeiten vorschlagen und wichtige Leistungen benennen. Auch Ideen für zusätzliche Einnahmen waren möglich. Die Antworten entscheiden nicht über den Haushalt, zeigen dem Rat aber, welche Prioritäten und Folgen er aus Sicht der Bürger*innen bei seinen Beratungen berücksichtigen sollte. Mehr Infos gibt’s auf der Website der Kommune.
Was bleibt, zeigt, wohin die Kommune will
Am Ende muss der Rat entscheiden: Fährt der Bus seltener? Wird das Jugendangebot beendet? Wirkungsorientierung nimmt diesen Entscheidungen nicht ihre Härte. Aber sie macht sichtbar, warum die Kommune bestimmte Angebote schützt und andere kürzt. So zeigt sich auch, welche Zukunft sie trotz knapper Mittel ermöglichen will. Die entscheidende Frage dafür lautet: Wie können wir das verfügbare Geld möglichst wirksam einsetzen?
Und dennoch: Wirkungsorientierung wird die Haushaltsknappheit nicht lösen. Es braucht eine Debatte darum, wie kommunale Leistungen anders zwischen Bund, Land und Kommune verteilt werden können. Beides kann und sollte Hand in Hand gehen.
Bleiben Sie informiert!
Regelmäßig von uns für Sie: Der PHINEO Public Newsletter mit kuratierten Updates aus unseren Projekten, Veranstaltungstipps und Leseempfehlungen für die Verwaltungstransformation.
